No.59880 Re: そもそも

＞酒気帯びの認識があったとする事実は乏しいと判断した。
＞男性は警察での取り調べに、酒気帯びを認識していたと供述したが、判決は「信用性を認めることができない」とした。

そもそも、ここ。
本人が酒気帯びを認めているのに、裁判官が
「その主張は信用性がない」としているところ。

えーーーー、ご冗談でしょ？

さあさあ、ほら、出番だ！
認識が乏しい、危機管理意識が乏しい、
この裁判官に報復措置をとれよ！

やれるもんなら、やってみな。

できないんだから、所詮。

要は、認知症介護をする家族のような弱者集団には
強気に出るけど、所詮、司法や司法専門職、警察、政治家、
その類いの連中には、強気に出ないじゃないか。

これこそ、報復に価する事案でしょ。

社会問題と認識せず、社会を正す行動はしないけど、
個人攻撃はとことんするよ、って言うのなら、
対象者が誰であっても、報復措置を講ずるべき。

こういう事案の時は、この裁判官に鉄槌でも食らわしてくれるのだろうか？

このケースなんて、本人自身が酒気帯びを気付いていて
認識があったと認めていても、まるめで処理。

何だかな〜。

要は、気付いていても「運」次第？

一般市民感覚からかけ離れて、机上の理論でやっつけ仕事する
へんてこな裁判官に当たればラッキーなんだよね。

苦笑。

この内容はあなたにとって【参考】になりましたか？はい  掲示内容について通報する

発言一覧